Le Louvre a-t-il raison de louer ses chefs d'oeuvre?
123 votants - le vote est clos
-
Oui, c'est une manière de financer les coûts gigantesques de ce musée.
50%
-
Non, la gratuité des prêts entre musées doit rester un principe cardinal.
14%
-
Oui, il est juste de rémunérer le travail scientifique et le savoir du Louvre.
18%
-
Non, l'art n'est pas une marchandise comme les autres.
19%
4 opinions-
euporos, 28 avril 2008 à 18:38
Les mouvements lycéens sont menés par les jeunes du P.S. et d'extrême gauche.Les profs s'en servent pour faire passer la défense de leurs statuts, et leurs moyens alloués depuis de nombreuses années. Il faut aller jusqu'au bout des soutiens, alors donnons le droit aux représentants lycéens de gérer directement les moyens de lycées, de gérer les plannings des profs avec les proviseurs, et de répartir les crédits alloués! Chiche! -
Emer B, 25 avril 2008 à 12:32
Merci Mon Sondage. Evidemment que le prêt des oeuvres intervient dans la valorisation mais le fonds du sujet c'est la marque + le savoir faire...
-
MonSondage, 25 avril 2008 à 10:15
Emer B soulève un point intéressant, ceci étant lorsque le Louvre échange une exposition clé-en-main au palazzo della Gran Guardia a Verone contre 4 millions d'euros, le musée loue ses services, son travail scientifique, mais aussi et surtout, ses oeuvres. -
EMer B, 24 avril 2008 à 12:14
mais le Louvre ne LOUE PAS ses oeuvres... il ne facture pas de loan fees... les sommes d'argent échangées sont toujours liées à d'autres types de coopération que la seule mise à disposition des oeuvres







